Em 19 de setembro de 1995, The New York Times, um dos mais respeitados e renomados jornais estadunidenses, publicou o manifesto “A sociedade industrial e o seu futuro”, enviado pelo matemático Theodore Kaczynski. Você não sabe quem é Theodore Kaczynski? Talvez o conheça pelo seu codinome: Unabomber.
Em 1996 Kaczynski foi condenado à prisão perpétua após ser delatado por seu irmão, David Kaczynski, e capturado pelo FBI.
Em seu manifesto, defendia uma revolução contra a sociedade industrial e denunciava um sistema fadado ao fracasso. Deixando de lado os ataques à acadêmicos, realizados através de bombas enviadas pelo correio, os 26 feridos, 3 mortos e a pouco usual ação social de se isolar em uma cabana na floresta, vivendo como eremita, podemos analisar, livres de qualquer preconceito, um trecho do manifesto do Unabomber.
Ele diz:
1 – A Revolução Industrial e suas conseqüências foram um desastre para a raça humana. Aumentou enormemente a expectativa de vida daqueles que vivem em países “avançados”, mas desestabilizou a sociedade, tornou a vida um inferno, submeteu seres humanos a indignidades, provocou sofrimento psicológico (no terceiro mundo sofrimento físico) e infligiu um dano severo ao mundo natural. O contínuo desenvolvimento da tecnologia piorará a situação. Certamente submeterá os seres humanos a grandes indignidades e infligirá maior dano ao mundo natural, provavelmente conduzirá a um grande colapso social e sofrimento psicológico, e pode incrementar o sofrimento físico inclusive em países “avançados”.
2 – O sistema tecnológico-industrial pode sobreviver ou pode fracassar. Se sobreviver, pode conseguir eventualmente um nível baixo de sofrimento físico e psicológico, mas só depois de passar por um grande e penoso período de ajuste e apenas mediante o custo permanente de reduzir o ser humano e a outros muitos organismos vivos a produtos de engenharia e meras engrenagens da maquinaria social. Além disso, se o sistema sobrevive, as consequências serão inevitáveis: não há como reformar ou modificar o sistema nem como preveni-lo de privar as pessoas de liberdade e autonomia.
O manifesto de Kaczynski é extenso e essa é apenas uma pequena parte da introdução, mas vamos analisar com visão crítica e histórica? Seria bacana se você querido leitor, separasse alguns minutos do seu dia, para refletir, livre de preconceitos, sobre as palavras acima. A não ser, claro, que você esteja sem tempo, perdido em meio às engrenagens sociais.
Lamento pelos feridos, pelos mortos e por todo o inconveniente social que causa um pensamento diferente, mas o que mais me deixa triste é saber que as pessoas que deveriam entender meu texto, com todas suas ironias , típicas do Histórica, infelizmente não entenderão o recado e, é bem possível, nem cheguem a esse ponto para entender que o recado é para elas.
Sobre o autor deste post
Eh dificil colocar um tag no que eh do bem ou do mal, eh dificil tbm nao concordar com o manifesto de Kaczynski.
Antes de escrever o meu comentario, pensei que sou contra o “radicalismo” ou “extremismo” – no caso as bombas que ele enviou por correio… mas toda revolucao (para o bem ou para o mal) vem atraves de movimentos radicais/extremistas.
Eh claro que dependendo de onde partiu o radicalismo, ele pode ser entendido de formas diferentes: se eh um radicalismo de um grupo extremista eh considerado do mal ou terrorismo, o que nao deixa de realmente ser… mas se parte de uma potencia mudial, eh considerado do bem e necessario para a paz e que tbm, na minha opiniao, nao deixa de ser uma forma de terrorismo – ou seja, dependendo da fama que vc tem, derrubar a bomba pode ser visto de formas completamente diferentes e a populacao que esta perdida em meio as engrenagens sociais nao percebe isso ou nao para pra pensar nisso.
É esse o espírito da mensagem.
Abraço!
Na minha humilde opinião ele apontou as falhas da vida moderna, de certa maneira ele pode ate estar certo em alguns pontos (embora esse pensamento pessimista cai muito bem em pessoas depressivas) e qual seria a soluçao?
Esse ponto de vista muito revolucionario me lembram o pensamento comunista do seculo passado, e em que que deu?
So mortes, perda da liberdade e tragedias.
Eu sou um cara feliz e bem resolvido e vivo no (terceiro mundo), portanto cada um deve encotrar dentro de si a resposta a suas proprias inquietudes.
O nosso amigo de nome esquisito optou por viver isolado no mato como um animal.
Eu prefiro ficar entre amigos na sociedade…
REVOLUÇÃO vs EVOLUÇÃO
É bom ver UMA pessoa cutucar o cerne dos conceitos de um gigante como os EUA, ou mesmo a visão capitalista ocidental!
Mas cada vez mais chego à conclusão que apesar do ímpeto de tentar resolver as coisas através da força do braço, da pólvora ou das palavras, só é possível realmente transformar o mundo com uma palavra: AMOR. E não tem jeito… AMOR demora, tem seus melindres, seu próprio… LEVA TEMPO.
não estou aqui falando do AMOR tesudo melecado carnal pelo sexo oposto (ou não)
estou aqui falando de Gandhi, Budha, Chico Xavier e outros carinhas que vieram aqui pra mostrar que o gado é gado, não tem jeito, e além de tudo é maioria. Então PACIÊNCIA nunca é suficiente.
Então me fica a impressão de que mudar uma situação de forma abrupta não tem eficácia à longo prazo, pois em pouco tempo O PRÓPRIO REVOLUCIONÁRIO, do alto dos seus atos de revolução, se torna o opressor, o ditador ou como dizia minha linda avó: um caga-regras.
a imposição de uma idéia, por mais “correta” q ela possa parecer à primeira vista, não deixa de ser um ATALHO para a verdade (eu não gosto de atalhos… atalho é coisa para os fracos)
E NAO PODEMOS ESQUECER CAROS AMIGOS:
o importante não é o objetivo, mas sim o caminho
ou então:
OS FINS JUSTIFICAM OS MEIOS?
ou então:
tá com pressa? a revolução é para vc? ou para a eternidade?
sendo assim:
escute sua mamãe, não pegue atalhos na floresta e aproveite o caminho deserto até a EVOLUÇÃO, porque o lobo-mau passeia sempre por perto!
Até Sempre DANADO!
Boa chickeniples – sem duvida a evolucao e a solucao de longo prazo eh o ideal… alinhado ao movimento coletivo e nao de 1 soh individuo… porem, a historia tbm mostra pessoas unicas que mudaram o curso da historia por acreditarem tanto em seus ideais: Mandela, Luther King, Gandhi, etc… ou seja, eh a velha maxima de que se cada um fizer algo pequeno de bom, coletivamente fazemos algo gigantesco de bom.
Historicamente, muitos revolucionarios se tornaram opressores e ai entramos na questao do poder – “EXEMPLO HIPOTETICO”: quando vc eh o metalurgico da classe trabalhadora, lider do sindicato e pobre vc eh o revolucionario com ideias incriveis e uma gana de mudar o mundo — quando vc chega ao PODER e troca a roupa de metalurgico por ternos Armani vc se transforma em um ex-metalurgico que chegou ao PODER e que tira proveito disso para os seus proprios interesses e com isso lava os seus pensamento revolucionarios e da fim na vontade de mudar o mundo pois passa a integrar as engrenagens do sistema (e a seguir suas regras).
Observando a esse exemplo hipotetico e ao comportamento da sociedade em relacao a isso, algumas pessoas como Kaczynski se “revoltam” e querem “agir” de alguma forma para tentar mudar isso – nao estou dizendo que mandar bombas por correio eh certo ou eh a solucao, mas “fazer algo” talvez seja… e se todo mundo fizer um pouquinho de “algo”, juntos poderiamos fazer bastante “algo”… entao vem a questao: esta a sociedade atual com um grau de conciencia evoluido o suficiente para fazer um pouquinho de algo ou estamos todos mergulhados e perdidos em meio as engrenagens sociais?
peace
zex
Gostei do exemplo “hipotético”
Sobre a questão de alguém sair da massa e chegar ao topo da pirâmide do poder, duvido que alguém com nível de ingenuidade superior ao de uma criança acredite que seja possível que isso aconteça sem contaminação. O sistema é podre e ninguém, nem um hipotético líder sindical, chega ao poder por força própria. Isso só acontece com muita influência externa de novos amiguinhos. Aí, uma vez no poder, é preciso atender aos interesses dos novos amiguinhos.
E aos que ficaram na massa o que resta? Explodir coisas? Sozinho não, mas se todos se unirem seria um negócio bacana de se ver, não? Mas, falando sério, tirar os poderosos do poder não adianta nada, basta fazer com que cumpram suas funções… mas é muito mais fácil e plausível explodir algumas coisas do que isso acontecer.
Abraço!
ow bozolina, quando falei de fazer alguma coisa coletivamente, quis dizer algo politico/social e nao uma explosao coletiva – se bem que seria bacana uma explosao coletiva em Brasilia e comecar tudo do zero, mesmo sabendo que mesmo assim nao iria dar certo (pelo menos nao em Brasilia, nao nesse seculo)… hehehehe
Quando pensei no ato coletivo, pensei na revolucao francesa e toda populacao cercando o palacio com pau e pedras na mao pra exigir do rei mais respeito pelo povo… sera que o povo tem essa mesma conciencia e atitude hoje em dia? Independende de que “os tempos mudaram”? Acho que nao! Entao talvez vc esteja certo, explodir coisas eh bem mais facil do que “lutar” com pau e pedras…
Abrax